Эволюционный институционализм

Эволюционное направление институционализма¹⁴  основоположником которого в конце 1970-х годов стал Нобелевский лауреат – Дуглас Норт, дает, по нашему мнению, также дает необходимую теоретическую основу для анализа изменений законодательства, касающегося трактовок современных денег и ценных бумаг, которое можно рассматривать как частный случай института.

С точки зрения Д. Норта и его последователей, эволюцию (историю) экономик различных стран следует трактовать с точки зрения институциональных изменений. Институты – это "правила игры" в любом обществе, те ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми, уменьшают неопределенность этих взаимоотношений, вносят порядок в повседневную жизнь. «Институты, – пишет Дуглас Норт, – создают базовые структуры, с помощью которых люди на протяжении всей истории добились порядка и таким образом снизили степень своей неуверенности»¹⁵.

Согласно Д. Норту, институциональная среда эволюционирует во времени. Институциональные изменения могут возникать стихийно, – тогда меняются неформальные правила игры для отдельных хозяйствующих субъектов – и сознательно, под влиянием государства, изменяющего те или иные формальные правила игры¹⁶.

В России происходит становление рыночного хозяйства, то есть происходят институциональные изменения. Причем они не вытекают из предыдущего пути развития, то есть идут революционные изменения. При этом возникают издержки трансформации.

В.М. Полтерович отмечает, что «……важнейший фактор трансформационных издержек — это дезорганизация. Следует различать два ее аспекта.

Во-первых, в процессе реформы разрушение старой системы происходит еще до того, как проявится эффективность новой.»¹⁷. Проявлением этого феномена дезорганизации представляется неадекватность законодательной трактовки денег и ценных бумаг их современной экономической природе. Рыночные агенты обосновываются в зарождающемся частном секторе в предвидении будущих доходов, однако лишь часть из них реализует свои ожидания, так как они могут понести потери в результате неадекватности законодательства природе современных денег и ценных бумаг.

Во-вторых, имеет место несогласованность действий различных агентов, включая государство, которое не обеспечивает рыночных агентов эффективной правовой системой в соответствии с критерием имитации рынка в праве.

Неэффективные устойчивые нормы поведения называются институциональными ловушками. К их числу относятся бартер, неплатежи, негарантирование в достаточной степени вкладов и т. п. В.М. Полтерович отмечает, следующее: « Страны с развитой рыночной экономикой имеют разные системы рыночных институтов. Каждая из них складывалась под влиянием культуры и истории той или иной страны. При заимствовании возникает опасность возникновения институционального конфликта между укоренившимися и внедряемыми нормами. Иногда институциональный конфликт приводит к появлению нежизнеспособных институтов — таких как закон о банкротстве в период кризиса неплатежей. Однако в ряде случаев появляются устойчивые, хотя и неэффективные образования — мутанты, являющиеся формой институциональной ловушки»¹⁸ . По его мнению, «необходимо не "сильное", а "эффективное" государство. Эффективность означает развитие и поддержание механизмов выявления и интеграции общественных предпочтений, ориентацию на цели, разделяемые обществом, и способность их достижения.»¹⁹

Экономические агенты вправе потребовать от государства создания эффективной правовой системы. Это положение обосновывается в рамках теории прав собственности, которая была предложена Д. Нортом. Государство понимается как агентство, продающее услуги в обмен на налоги: «...мы платим правительству, чтобы оно устанавливало и защищало права собственности»²⁰. Создание правовой системы по защите прав собственности требует делегирования полномочий от центральной власти – ее агентам. Но агенты, естественно, будут вести себя оппортунистически. Следовательно, структура и поведение бюрократии (исполнителей воли правителя) будут определяться трансакционными издержками по ее контролю.

В основе нашего исследования определению сущности и форм денег лежит также и методологический принцип историзма. В соответствии с данным принципом понятие деньги как научная категория рассматривается в историческом развитии. Они возникает только тогда, когда появляются рыночные отношения и эволюционируют вместе с ними. Развитие данной категории обусловило необходимость его изучения и, соответственно, появления различных научных подходов.

В качестве методологической предпосылки нашего анализа использовано, с одной стороны, разграничение понятий «деньги» и «ценные бумаги», а с другой стороны, сходимость этих понятий. Это позволяет выработать единые принципы их законодательного регулирования.

При раскрытии экономической сущности денег мы будем придерживаться следующих методологических принципов:

• сущность денег предполагает раскрытие их внутренних свойств;
• анализ сущности денег следует начинать с их генезиса, то есть с определения причин и предпосылок их появления;
• вопрос о сущности денег нужно рассматривать по отношению к совокупности сделок с участием денег.

Приведенные теоретические рассуждения содержат общие положения, касающиеся методологии исследования денег и ценных бумаг в их экономических и правовых аспектах. Методологические подходы следует приложить к конкретным теоретическим проблемам, что и будет сделано в последующих главах.